CONSECUENCIAS EN SELLAFIELD Y FRAUDE

publicado por el Monitor Nuclear de WISE/NIRS
Nuevo estudio de salud confirma el riesgo radioactivo de Sellafield
Un nuevo informe confirma la hipótesis formulada por el difunto profesor Martin Gardner de que la Irradiación Paterna de Preconcepción (PPI) constituye un factor de riesgo de leucemia y linfoma no Hodgkin para los hijos de los trabajadores irradiados de Sellafield. Probablemente este factor de riesgo no afecta únicamente a Seascale, y no puede explicarse por la teoría de mezcla demográfica.
(570.5418) CORE - El periodista Rob Edwards dio a conocer el estudio el 20 de junio en la revista New Scientist. Se realizaron nuevas investigaciones, en las que se consideraron fronteras geográficas y temporales más amplias que las que originalmente había tenido en cuenta el difunto profesor Martin Gardner en su hipótesis de 1990. Gardner, quien murió en enero de 1993, había sugerido en su informe(1) que la radiación ionizante a la que habían sido expuestos los hombres en Sellafield, en el transcurso de su trabajo, produjo mutaciones en su esperma que aumentó de manera substancial el riesgo de que sus hijos contraigan leucemia(Hipótesis Gardner).
El nuevo informe no solo confirma la investigación original de Gardner, que demuestra que los hijos de los trabajadores varones irradiados de Sellafield tienen un alto riesgo de contraer cáncer, sino que también agrega que dicho riesgo aumenta considerablemente según la dosis total de radiación externa a la que se expuso el padre antes del nacimiento de sus hijos.
Las investigadoras Heather Dickinson y Louise Parker, del North of England Children's Cancer Research Unit, de la universidad de Newcastle, confirmaron en su informe(2) que los hijos de trabajadores irradiados nacidos fuera de Seascale tuvieron doble riesgo de contraer cáncer, mientras que los hijos menores de 7 años, nacidos en Seascale entre 1950 y 1991 tuvieron un riesgo 15 veces más alto de contraer leucemia o linfoma no Hodgkin. Dicho riesgo se incrementó considerablemente al aumentarse la irradiación externa paterna de preconcepción.
Este factor de riesgo no pudo explicarse por la teoría de mezcla demográfica - propuesta por el profesor Leo Kinlen - que sostiene que las personas que se mudaron al lugar (por ejemplo para trabajar en Sellafield) propagaron un virus que causa leucemia(3), aún sin haberse hallado todavía dicho virus(4).
Los investigadores dijeron también que el efecto de Irradiación de Preconcepción Paterna (PPI) no debe ser descartado fuera de Seascale. También presentaron un alto riesgo de contraer cáncer los niños de padres que fueron monitoreados por exposición al uranio natural.
El hecho de que los trabajadores de Sellafield tuvieron las dosis de radiación más altas de toda la industria nuclear de Europa Occidental o Norteamérica le dio al estudio su gran poder estadístico. El equipo de investigación concluyó que las implicaciones de estos hallazgos que involucran al personal de la industria nuclear deben ser vistas cautelosamente, ya que los trabajadores están actualmente menos expuestos a la radiación que en décadas anteriores.
Los grupos con leucemia en SeascaleLos casos de leucemia relacionados con Sellafield tienen una larga data(5). A raíz de un documental televisivo, emitido hace 18 años, que informaba acerca de un gran número de casos de leucemia en niños de Seascale, cerca de Sellafield, en Cumbria, se realizaron más investigaciones científicas. El director del departamento de seguridad y salud de BNFL (en ese entonces el Dr. Roger Berry) sugirió, después del impactante informe, que los futuros padres se muden de las áreas que presentaban una alta radiación, y dijo en una conferencia de prensa en Sellafield que "si alguien se encuentra demasiado preocupado, el consejo adecuado es no tener hijos".
El estudio que realizó Gardner hizo que se presentara un caso en el Tribunal Supremo, en 1992, en el cual dos familias de Cumbria, Hope y Reay, demandaron a BNFL, exigiéndose una suma por indemnización de 10 millones de libras (15 millones de dólares). En ambos casos los padres habían sido expuestos a alta radiación mientras trabajaban en Sellafield. Durante el caso, BNFL presentó un gran número de nuevas pruebas que hicieron creer al juez que la hipótesis era errónea. Finalmente, las familias perdieron el caso.
En mayo de 1993, el jefe del cuerpo médico de BNFL, Dr. Andy Slovak, escribió en BNFL News quejándose por la deprimente cobertura sobre la investigación que había realizado la prensa nacional, en la que se sugería que la mezcla demográfica era la causante de los casos de cáncer en Seascale, y anunció que "se estaban pagando las consecuencias de la teoría Gardner". En octubre de ese año, anunció que "la teoría Gardner vuelve a ser lo que siempre fue: meras asociaciones sin importancia alguna"(6).
En 1994, el eminente especialista en cáncer, Sir Richard Doll, anunció que existían pruebas que demostraban que la hipótesis formulada por Gardner era errónea y que no debían recaer culpas sobre el hecho de que los padres habían sido expuestos a la radiación(7).
A fines de abril de 2002, al brindar información al Subcomité de Salud Ambiental del Comité de Coordinación Local de Sellafield, un vocero de Sellafield, del satélite de investigación en Westlakes, promocionó la teoría de la mezcla demográfica a expensas del impacto del PPI que demostraba el estudio.
Bofetada a BNFLLa nueva investigación constituye una bofetada a BNFL, y a la industria nuclear en su totalidad, la cual cuestionó y desprestigió constantemente el trabajo de Gardner en los últimos 12 años. La activista de CORE, Janine Allis-Smith, recibió con agrado la reivindicación de los hallazgos de Martin Gardner de 1990, y dijo:
"Siempre supimos que Gardner tenía razón. Sellafield es la planta más sucia del mundo occidental, que expone a sus trabajadores a las más altas dosis de radiación. El trabajo de Gardner resistió todos los intentos que la industria realizó para desprestigiarlo. Resulta deplorable y vergonzoso que BNFL les haya hecho creer constantemente a sus trabajadores que Gardner estaba equivocado, que su teoría era solo una asociación sin importancia alguna, y que la exposición a la radiación no constituía una amenaza para la salud de sus futuros hijos. No sorprende que BNFL haya permanecido inusitadamente pasiva frente a los medios de comunicación respecto a este estudio, que fue publicado aproximadamente tres meses atrás".
Referencias
Results of a case-control study of Leukaemia and lymphoma among young people near Sellafield nuclear plant in West Cumbria [Resultados de un estudio de caso-control de leucemia y linfoma en jóvenes cerca de la planta nuclear Sellafield, en West Cumbria], British Medical Journal 300, 1990
Leukaemia and Non-Hodgkin's Lymphoma in Children of Male Sellafield Radiation Workers, Int. J. Cancer: 99, 437- 444, 26 de marzo de 2002. Esta investigación fue financiada por Westlakes Research Institute y North of England Children's Cancer Research Fund.
Epidemiological evidence for an infective basis in childhood leukaemia. [Pruebas epidemiológicas de base infecciosa en leucemia infantil.] Br. J. Cancer 71, 1995.
WISE News Communique 516.5068, "Sellafield: Population mixing cancer theory again pushed forward" [Discúlpenos, solamente está disponible en inglés]
WISE News Communique 509/10.5009, "The Sellafield story". [Discúlpenos, solamente está disponible en inglés]
BNFL News, octubre de 1993
Nature, vol. 367, 24 de febrero de 1992.
Fuente: Comunicado de prensa de CORE, 19 de junio de 2002
Contacto: Cumbrians Opposed to a Radioactive Environment (CORE), 98 Church Street, Barrow, Cumbria LA14 2HJ. Tel +44 1229 833851 Fax +44 1229 812239.E-mail: info@core.furness.co.uk