ay, ay, ay

EL HERVIDERO NUCLEAR

Esta es un mail de los muchachos de ATE CNEA relativa a las denuncias de corrupción por la venta de cobalto

ATE Dioxitek Ezeiza Patrones empleados y chinos honestos >From atecnea@cnea.gov.ar Tue Aug 21 10:30:47 2007 Date: Tue, 21 Aug 2007 10:09:10 -0300 (ART) From: ATE CNEA Subject: ATE Dioxitek Ezeiza - Patrones, empleados y chinos honestos Según el Informe Klipphan , un programa emitido por Canal 5 Noticias, se habría producido una estafa millonaria en la venta de Cobalto 60. La denuncia involucra a Dioxitek, CNEA, la empresa inglesa Reviss y la belga Belfinvest. Aparentemente la maniobra se descubrió casi de casualidad , gracias a la honestidad de los chinos. Corrupción, defraudación, estafa millonaria, átomos, exportación, cobalto y terrorismo. Cada palabra forma parte de esta investigación, una investigación cargada de documentos con sellos de: "reservado", "privado", "confidencial" y "secreto de estado". Desde el martes pasado la justicia federal investiga una posible y millonaria estafa contra el Estado Nacional que comenzó hace siete años y se extiende hasta el día de hoy. La estafa consistiría en exportar cobalto 60, es decir un metal radiactivo, a un precio inferior del que vale. El monto en juego son unos veinte millones de dólares. Los posibles involucrados serían la Comisión Nacional de Energía Atómica y poderosas empresas extranjeras. Para empezar a comprender sobre el tema, fuimos hasta el Centro Atómico Ezeiza. Allí nos recibió el ingeniero Rubén Reyes, gerente de tecnología de Dioxitek .Así empezó el Informe Klipphan emitido por Canal 5 Noticias (C5N) el lunes 6 de agosto de 2007 a las 22 hs. con una presentación que anunciaba libertad, seriedad, realidad, verdad... . Unos días antes, al mismo tiempo que un funcionario de Reviss se encontraba en nuestras oficinas, el periodista Andrés Klipphan recorría las instalaciones, recolectando material para el estreno de La gran estafa atómica .No tuvimos ninguna comunicación oficial antes, durante o después de concretada la nota. Solo una semana después de la denuncia y ante el nerviosismo y confusión que generó el Informe , vino un jefe asegurándonos que nuestros puestos de trabajo no peligraban pero aún quedan varios interrogantes.¿Cómo se enteró Klipphan de la supuesta estafa y porqué sacaron al aire esta noticia irrelevante? En principio, encontramos impresiciones y contradicciones.Según el periodista, todo surgió casi de casualidad, porque nosotros exportamos a China por esta cantidad de cobalto y nos pagaron por esta cantidad de cobalto (muestra dos pelotas de distinto tamaño a modo didáctico). Cuando el embarque llegó a China y midieron la actividad radioactiva que tenía lo que nosotros le enviamos, mandaron un cheque, son honestos los chinos, y dijeron no, ustedes mandaron por esto, y nos mandaron más plata. Por eso se descubrió la estafa .Flaco favor nos hace a los trabajadores del ámbito nuclear un programa que empieza mostrando la bomba atómica y luego dice que el cobalto se puede usar como núcleo de bombas para posibles actos terroristas o que esta vez la corrupción habría cambiado de ropa; en el placard dejó el saco y la corbata y se vistió de científico nuclear . Fue el mejor regalo del Día del Niño para los ecologistas profesionales que estaban algo deprimidos por la suba del petróleo y el resurgimiento de Atucha II. Lo concreto es que la denuncia fue hecha por Darío Saldaño, abogado particular del presidente de Dioxitek S.A., Santiago Morazzo, el miércoles 1 de agosto de 2007 en el juzgado federal nº2 de Lomas de Zamora. Allí se acusa a Reviss, a las anteriores autoridades de la CNEA y a la empresa estatal de firmar contratos leoninos que solo beneficiarían a Reviss . Más adelante se menciona que el 95% de la producción de cobalto que fabricamos en el país, se vende a una empresa monopólica inglesa que se llama Reviss. Pero lo peor de esta jugada, de los contratos que se firmaron hace años atrás, es que la empresa a la que nosotros le vendemos, fija el precio através de un patrón que ellos mismos suministran . Klipphan aporta más tarde: Yo aquí tengo una abundante documentación. La que más me impacta es una fechada el 27 de abril de 2007, firmada por Alfredo González (vicepresidente de Dioxitek y funcionario de CNEA). En una larga exposición y análisis que hace, dice que las comparaciones que efectuaron tomando un patrón de la CNEA y el de Reviss arrojaron una diferencia promedio de un 3,3% a favor de Reviss .Es significativo que personas ajenas a Dioxitek tengan acceso a documentos que a nosotros nos niegan aunque trabajamos todos los días para la empresa y contamos con una representación gremial reconocida. Más allá de que el periodista, el abogado y el auditor interno de CNEA Alejandro Pekarek se cuidan de no dar nombres de los supuestos acusados, Saldaño aclara que es imposible (algún acto irregular) sin participación de personal con vinculación directa con lo que es calibración y personal técnico y contable . A lo que Klipphan agrega: debe haber algún funcionario, no sabemos si de alto rango o de menor jerarquía involucrado . Frente a semejantes declaraciones y al ocultamiento de información que sufrimos, nuestra preocupación es lógica. C5N, antes de salir al aire había anunciado que Klipphan se iba a dedicar a investigaciones de casos de corrupción y de lo que no funciona en el país . Por lo tanto, resulta poco creible que ningún jefe supiera como iba a ser el programa emitido el lunes 6 de agosto. Teniendo en cuenta que Dioxitek es una empresa estatal que mueve millones de pesos, que ese negocio involucra a otros países, que los puestos jerárquicos requieren acuerdos políticos y que en CNEA hay presencia gremial de UPCN y ATE, es evidente que en esta denuncia hay un componente político a pesar de que Saldaño diga que no es una cuestión ideológica y política . En lugar de una interna de patrones sería más productiva una discusión técnica y científica en el interior de la CNEA, fuera de los ámbitos judiciales burocráticos que poco entienden del tema.Nosotros queremos que Atucha II se ponga en marcha al igual que la nueva Planta de Producción de Fuentes Selladas que solo requiere un porcentaje mínimo de dinero del Plan Nuclear. No queremos que las acciones de Dioxitek, en todo o en parte, dejen de pertenecer a CNEA. Estamos de acuerdo en que se exporten fuentes de cobalto a otros países sin intermediarios. Vemos bien que algunas oficinas de Dioxitek hayan sido refaccionadas y que se hayan comprado monitores y vehículos nuevos. Vemos bien que tengamos nuevos compañeros de trabajo pero nos dicen que Dioxitek Cobalto da pérdidas. ¿Será otro cuento chino? Delegados ATE Dioxitek Ezeiza